Några sista saker att ta upp

För att förtydliga så var jag (Mats Kristoffersson) med i gruppen som kom att heta Harm Visual som från början skulle göra en hemsida, men det ändrades under arbetsgången och slutprodukten blev en prototyp av en plattform/sida med ett interagerat spel.

Jag tänkte här redovisa mina egna tankar kring designbeslut. Vi kan börja med färgvalet. Min åsikt var från början att vi skulle ha en sida med mest blåaktiga färger och vit bakgrund för att knyta ihop den med hemsidan vi skulle relatera våran till. Det var sedan Anna's uppgift att ta reda på mer om färglära för den kinesiska marknaden och det kom då fram vissa färger vi skulle hålla oss borta från. Men det blå valde vi och körde med, men vi la även till orange. Dels för att det är en komplementfärg till den blå och dels för att den fungerar bra i Kina. Blå är lite lugnare och så, så den hade vi runt de saker som skulle innehålla information medan orange är en mer aktiv färg och den valde vi att ha på de mer interaktiva delarna på sidan där man kan göra nåt, välja och så. Enligt mig var det lite väl dominant med orange i början, men kombinationen fungerade bra. Jag tyckte vi gick lite långt ifrån den sidan vi skulle relatera till i början, i och med att orange dominerade mer än det blå. Men vi skulle i och för sig inte kopiera/plagiera den sidan, så även om jag var lite emot fördelningen av mängden färg mellan det blå och orange så kom jag ganska snart in i deras synvinkel på det hela med och tyckte det blev bra. Detta beslut knyter jag an till det Säljö säger på sida 17-20 då vi följer målgruppens kulturella förutsättningar. Det är största anledningen till att beslutet blev som det blev.

Vi valde att ha rundade hörn på sidan för att mjuka upp helhetsbilden och inte få den så hård och steril. Detta var vi väldigt överens om allihopa eftersom målgruppen gillar ganska flaschiga och lekfulla sidor. Så vi ville inte ha det för sterilt och seriöst, utan lite mjukare känsla. Därav de rundade hörnen. Detta var en åsikt som alla faktiskt redan hade. Jag kan inte läsa tankar, så kan hända att någon annan ville ha rundade hörn av någon annan orsak. Men vi var i alla fall direkt överens om den delen. Beslutet togs enhetligt i gruppen och vi kommunicerade om det och använde en del tidigare erfarenheter, så enligt det kan man knyta an det till kapitel 5 om kommunikation mellan och inom människor, så eftersom vi hade liknande åsikter redan inom oss så var det lätt att förstå vad den andra menade när det blev formulerat. Men annars knyter jag an beslutet till de sociokulturella förutsättningarna som målgruppen har eftersom det var utifrån att de gillade lite lekfulla saker som detta beslutet togs.

Bredden och storleken på bilden som skulle föreställa sidan gjorde vi efter standardiserade mått, så vi valde ett medelvärde där och det var inga diskussioner alls om det. Så vi körde på det för att komma igång fort då och för att det helt enkelt inte uppstod några olika åsikter i detta val. Detta kan man koppla till sida 22 i Säljö's bok och vi använder kunskap och erfarenheter som redan är etablerade. Detta eftersom vi utgick från rapporter om skärmstorlekar och så som andra gjort, dessa mått är redan väl etablerade och på så vis knyter jag ihop det med denna teori.

Jag gjorde de flesta skisser genom arbetet på sidan, i alla fall översiktsskisserna över varje del på sidan. Jag gjorde de ganska detaljrika för att veta vad som skulle finnas på varje sida och det gjorde jag flera olika exemplar av. Dels för att jag gillar att skissa och dels för att använda det som ett kommunikationsverktyg med resten av gruppen över mina tankar om upplägget. Även om det inte blev exakt som mina skisser i slutet så hade jag inte förväntat mig det heller då de bara var ett steg på vägen. Så detta var mycket stor min del, dels för att de andra tyckte att jag skissade bäst och dels ville jag det med för att utveckla skissningen lite mer och få lite mer erfarenhet. Knyter ihop detta med kapitel 5 om kommunikation mellan och inom människor, eftersom mina skisser mest var en form av kommunikation för att förklara hur jag tänkte både för mig själv och andra, det var enklare att visualisera i bild istället för text, så därför blev skisserna en stor del av kommunikationen i gruppen.

Jag och andra gjorde massa ikoner under arbetet med som vi skulle använda hade vi tänkt. Men nu blev det så till slut att vi inte använde dem. Min åsikt var från början att inte ha så många ikoner som gruppledaren föreslog. Hon ville ha en symbol till varje del i menyn istället för text. Men jag ansåg däremot att det skulle vara allt för svårt att introducera massa nya symboler/ikoner för att det skulle bli för mycket nytt att lära sig. Man ska gå utifrån deras redan etablerade symboler och kunskap så de ska behöva lära sig så lite nytt som möjligt för att använda sidan/spelet. Men vi gjorde en del ikoner och symboler ändå, vilket jag inte hade nåt emot, det gav mer erfarenhet i skissning och photoshop och så tog det inte så mycket tid. Men jag diskuterade mycket med de andra om symbolerna och hade mestadels av gruppen med mig i min åsikt om detta. Till slut fick jag fråga en motfråga, vad personen grundade symbolerna på och det visade sig att den grunden var väldigt svag och många antaganden och när det visade sig så gick det även upp för henne att det kanske inte var rätt. Så då skrotade vi många av ikonerna/symbolerna för att ha text i menyn istället. Detta kan jag knyta an till det som står på sida 22 som Säljö har skrivit. Det om att dra nytta av de kunskaper och erfarenheter som redan finns. Vi använder oss alltså av sånt som redan är etablerat för att underlätta.

Vi skulle från början göra en hemsida vilket jag ansåg vara nyttigt så jag fick mer erfarenhet i kodande av sidor. Sedan när vi fick reda på vad som skulle vara på sidan så blev det klart att vi var ganska beroende av de andra grupperna. Jag tänkte i detta skedet att vi kan ändå bygga ramen runt spelet och så tidigt ändå för att det skulle finnas där sen och så att vi kunde komma igång direkt. Detta ansåg vi sedan efter lite diskussioner i gruppen att det var ganska dåligt eftersom designen av sidan och spelet kan skilja sig för mycket. Så sedan när vi diskuterade med Harm av vad han egentligen ville ha och behövde så kom vi fram till att vi gör en spelportal med ett spel på istället. Efter detta mötet blev gruppen delad i två grupper med olika syn på sakerna. Jag och Anna på ena sidan hade uppfattat det som att vi inte skulle göra spelet med medans de andra i gruppen ansåg att vi skulle göra spelet med. Detta var helt och hållet på grund utav bristfällig kommunikation. Vi borde i detta skedet följa vad Säljö menar i kapitel 7-8. Vi löste det på ett sätt som Säljö skulle tycka om och det var genom att kommunicera med den andra gruppen och med Harm för att få kommunikationen mellan oss förenklad så att det inte skulle bli några krockar i åsikter. Jag ansåg att det är viktigt att veta exakt vad beställaren vill ha medans några i gruppen nästan hade en attityd om att strunta i honom, men vi kommunicerade och löste det. Sen ansåg jag också att det var bra om vi gjorde spelet med som andra sidan av gruppen ville, men jag ville inte göra det förens vi pratat med Harm och spelgruppen för att klargöra våra intentioner och se om det skulle funka för de med. Så om jag och Anna inte hade varit där och bromsat de andra i våran grupp så hade de startat med arbetet så som det nu kom att bli, men utan att ha det klargjort med Harm och spelgruppen. Jag tror att en sån situation hade orsakat en stor del av problem då vi hade levererat nåt annat än han beställt utan att prata så att det var rätt fattat. Nu hade de andra uppfattat det fel första gången, men i det nya mötet så klargjordes allt och deras syn på vårt arbete blev den nya riktningen. Detta höll jag med om för jag ansåg att det var rätt väg att gå, speciellt nu när det blivit klargjort mellan alla parter. Vill åter igen knyta ihop med kapitel 5 om kommunikation mellan och inom människor då detta var ett stort problem då vi formulerade oss på sånt sätt att det uppstod olika uppfattningar. Men med kommunikation löstes problemet med. Knyter även ihop det till läroprocesser i institutionella miljöer på sida 155 då vi i gruppen tydligen använde oss av en del facktermer när vi pratade med Harm ibland, vilket ledde till lite av de missförstånd mellan gruppen och Harm som vi sedan löste med kommunikation.

Jag hade stor del hand om frågesidan. Jag valde att på flervalsfrågorna ha runda cirklar att klicka i istället för fyrkanter för att hålla en koherens med resten av sidan med de mjuka kanterna. Sedan valde jag att ha en fråga synlig åt gången då det annars hade blivit en väldigt lång väg att scrolla ner om alla frågor varit framme tidigare. Så därför blev upplägget som det ser ut nu. Det uppkom inga delade uppfattningar om detta utan de andra höll med om det jag sa om dessa delar.

Över lag vill jag knyta ihop allt till den sociokulturella synsättet i och med att vi hela tiden tagit hänsyn till målgruppens sociokulturella förutsättningar.

Valet om att göra spelet så realistiskt som möjligt för att likna verkligheten och förbereda personalen för en riktig pandemi bättre var enhetligt och vi grundar det på (Egidius, Henry. 2009, s. 63-69) learning by doing. Detta för att vi vill efterlikna situationen i spelet med verkligheten så mycket som möjligt så att det inte ska skilja sig så mycket när det väl händer, och på så sätt ha personalen som tränas mer förberedd.