Sent inlägg om seminarie 2, kapitel 4-5

Om man ser till det som är på kapitel 4 så anser jag att det är väldigt viktigt egentligen, men ändå något som oftast bara ligger i ryggmärgen, det är så självklart men ändå samtidigt väsentligt och viktigt, så det kändes som en bra text för att få mer bakgrundskunskap. För även om det egentligen var mycket självklart så var det mycket av det som var tyst kunskap innan som efter detta blev lite mera lättar att förstå och förklara varför det är så. Om man ser till artefakter så som hävstången så är det något som utvecklats mycket genom tiden, men ändå haft kvar sin grundprincip. Detta är för att man kom på förbättringar och så. Detta hade aldrig kunnat skett om de som "elever" som finns inte haft mer kunskap i slutet än sina lärare, för utan en ökning i kunskap så står utvecklingen still.

Språket är ett viktigt medel för att förmedla sina tankar och idéer, så desto bättre en person behärskar språket desto bättre kan denna göra sig förstådd och förmedla sitt budskap. Så språket är en av de viktigaste delarna i vårt sociokulturella samhälle egentligen. Även om man har den bästa idén, behöver det inte betyda att den blir vald om man inte kan kommunicera tillräckligt bra. För om det finns någon med en sämre idé men som kan via språket framföra idén på ett bättre sätt så kan det ju vara så att det är den idén som blir vald istället.

Språket är alltid under utveckling och i dagens digitaliserade värld så blir allt mer och mer elektroniskt. Så mina tankar om detta är att förutsättningarna till att kunna kommunicera förändras och kan i dagsläget innebära användandet av sociala medier exempelvis för att få fram och nå ut med sitt budskap på ett sätt som är anpassat efter "språket" av idag. De sociala medierna och andra online applikationer kommer nog att spela en allt större roll i framtiden för vår språkutveckling. Och de som behärskar de bäst är nog de som kommer nå ut med sitt budskap bäst också.

Om man tar försvaret som exempel så har det innan varit en del info i papperslappar och på deras hemsida, men nu kan man även ladda ner tester och applikationer till iPhone. Det är ett tydligt exempel på anpassning till de sociokulturella förutsättningar som råder idag.

I kapitel 5 så är det om kommuikation inom och mellan människor. Tankarna i en vanlig person exempelvis är ett hopkok av erfarenheter och saker utifrån de individuella sociokulturella förutsättningar, så om man skulle höra nån annans tankar direkt så skulle det mesta nog vara obegripligt då vi inte har samma sociokulturella förutsättningar på individnivå för att förstå dem. Det är då tur att tankarna går igenom massa kontroller innan det lämnar kroppen i tal, text eller annan form, för annars hade vi inte förstått det. Dessa kontroller styr upp och gör så att det verbaliseras eller visualiseras på ett sätt som är mer sammanhängande och lättare för andra att förstå. Utifrån detta så upphör en tanke att vara en tanke när de gått genom kontrollerna och ut verbalt eller visuellt och övergår då istället till kommunikation. Så när jag säger till någon att "detta är min tanke" så är det egentligen en fel formulering då det egentligen är en verbalisering och förenkling av min komplexa tanke som jag hade. Så i det fallet har det som sagt blivit kommunikation när det lämnar munnen.

Sedan kan man vara väldigt insatt i ett ämne och får då vara försiktig när man pratar med någon som inte är insatt i ämnet, för om man börjar använda facktermer så har man då försvårat kommunikationen och förståelsen för det man vill förmedla. Exempelvis om jag pratar om delar på en pilbåge för en ovan så skulle jag peka på och beskriva delen istället för att använda delarnas "facknamn" för att de som inte är insatta i ämnet ska förstå.

Om man ser till att man vidareutvecklar tidigare saker som exempelvis hävstången i kapitel 4 så kom det under seminariet upp en intressant diskussion om krig. Med ett påstående om att krig är en viktig del av utvecklingen av saker. Jag håller till stor del med om det. Det är krigssaker som har störst budget och viktigaste delen för en nation att ligga i framkanten på. Exempelvis atombomben var en fruktansvärd sak egentligen, men man vidareutvecklade det sen och nu har vi kärnkraftverk. GPS är även den en utveckling åt försvaret från början, lika så många fordon. Sedan framför allt proteser är en utveckling som mestadels drivits av DARPA amerikanska försvarets forskningsinstitut. Nästa generations av proteser är snart här och det är tack vare forskning och utvecklingen för militära ändamål från början. Så även om mycket är hemskt i början har vi utvecklat det för att använda att göra vårt samhälle bättre. Så min tanke är hur det egentligen hade sett ut idag utan alla dessa hemskheter då de egentligen lett fram till mycket av det vi tar för givet idag. Och vart går den moraliska och etiska gränsen för att utveckla något?